K: G5 gti 2.0turbo automaat vs manuaal

[Young Dirty Chinaman]

Uurides siin pikemat aega G5 gti (teadagi 2.0turbo, 147kw/200hp ja 280nm väänet) tehnilisi andmeid ja muid omadusi, jäi silma üks number.
nimelt mainib gti reklaambrosuur manuaalkastiga gti kiirenduseks 7,2 sek - automaatkastiga variandil 6,9sek.
samuti on ka bensukulu autmaatkastiga variandil soodsam, vaid maanteekulu on sama. muusosas on automaadi bensunäitajad paremad.

samas automaatkastiga variant on ka kaalult ligi 20kg raskem.
äkki vastuseks ongi see, et kuna esivedu ja 200hp ei hiilga just pidamisega, siis ilmselt käigukastist tulenev kaalulisa parandab pidamist ja sellest ka parem kiirendusnäitaja?
aga bensiinikulust ma ikka sellise loogika puhul aru ei saa.

lõppkiiruse andmed olid mulle looglised, manuaali 235 automaadi 233 vastu


üks uitmõte veel..manuaalkastidega isenditeks mõlemad:
kui panna kõrvuti type-r vabalthingav 147kw ja gti 147kw puhutud kw, millel kahest on gti'l kõvasti asisem väändemoment (198 honda väänet gti 280väändega võrreldes lausa hädised) hondaga võrreldes, seda tänu puhurile, siis kuidas seletada ära type'r paremat kiirendusvõimet? (6,8sek)
mõlemal tegu 6käigulistega manuaalidega minutaeda siis 7,2sek vs 6,8 ???
kas asi on kaaluvahes 1270 vs 1336 ?
eelnevalt mainitud pidamiseprobleemida puhul peaks ju raskem gti, kõvema momendi ja suurema tühimassiga silmad ette tegema?
või on minu teooria halva pidamise kohta suur bullshit?

või tõesti jaapani inseneritööle ei ole sakslastest vastast?
mõlemad masinad ju selgelt sportliku suunitlusega.

äkki oskab keegi adekvaatsem inimene asja selgitada?


andmed võetud ametlikelt lehtedelt

gti: http://www.saksa-auto.ee/golfgti/andmed
type-r: http://www.honda.ee/et/models/tech_data ... vic_type_r


Artur

[Ints]

g5 gti puhul tänu autkastile kaäiguvahtused litsalt kiiremad, sealt siis ka see vahe!
type r vs g5 gti, o-100 aeg antud autodel võrdne, erinevused tulevad teatud kiiruste pealt alles, usun mina!
kindlasti Ri väisem kaal ei tule ka kahjuks!

[Young Dirty Chinaman]

g5 gti puhul tänu autkastile kaäiguvahtused litsalt kiiremad, sealt siis ka see vahe!
type r vs g5 gti, o-100 aeg antud autodel võrdne, erinevused tulevad teatud kiiruste pealt alles, usun mina!
kindlasti Ri väisem kaal ei tule ka kahjuks!

manuaalkastiga on 0-100 type'r'il kõvasti parem ehk siis 6,8sek vs 7,2gti sekundit.

[jk]

DSG on tinglikult automaatkast. Vahe tuleb sellest, et DSG'ga on käiguvahetused lihtsalt kiiremad, kui manuaalkastiga http://en.wikipedia.org/wiki/DSG ja http://www.autozine.org/technical_schoo ... manual.htm . Honda on olnud väga optimistlik andes Type R kiirenduseks 6.8 sek, sest tegelikus on Type R aeglasem.

[Young Dirty Chinaman]

upshifts occur in an impressive 8ms.

mõistan

aga see type-r kiirendus paneb ikkagist mõtlema. oskab keegi öelda palju ta siis tegelikult on ja mille põhjal need japside optimistlikud näitajad on toodud?
jään ootama CVTdualtronicu laialdasemat kasutuselevõttu, kuigi ausaltöeldes arvan et ega see DSG vastu saa. ega seal midagi vist üle teha polegi kui downshift kiirus
kui see poolevõrragi alla saadaks oleks see juba päris impressive.
bemmi smg'l see juba 600ms juurde viidud nagu loen, DSG'l veel 900ms.
samas smg upshift 10 korda aeglasem.
ok mis ma siin ikka targutan, igaüks saab ise lugeda neilt linkidel.
väga hariv igastahes vahest lugeda midagi ka peale mootori.
tänud jk'le linkide eest ja vastuste eest.

[Ragnar]

kahte type-r'i testi mis ma lugenud olen pole seda 6.8sekundit küll kätte saadud, reaalne 0-100 oli mõlemal korral mäletamist mööda 7.3-7.4 sekundit. samuti on ka type-r jõud tehase andmete puhul väga optimistlik... nii palju kui ma netis lugenud olen ja ka üks eesti type-r... on reaalne jõud ca 15hj ja 15nm väiksem kui honda poolt väidetav.

[rookie]

Golfil on ju pöördeid vähem kui Type-R-l?

Kui mootori töödiapasoon on väiksem, siis tavaliselt on ka peaülekanne madalam, sest vastasel juhul ei tule tippkiirust.

Kiirenduse määrab ära siiski see, millise jõuga keeratakse rattaid ringi, mitte millise jõuga mootor töötab.

Samuti pole teada ju, mis käigul 100 kmh tuleb. Väikse kubatuuriga autol hakkab 3. käik juba jalga puhkama ja käiguvahetuse peale läheb üks 0,5 sek kaduma, ette kui samaväärne kiirendus taastub.

Pluss esisillavedu, kerge auto ja 280 Nm tähendab üsna libedat teed, asfaldil kiirenduse mõttes on type mootor isegi parem, sest tal kasvab jõud progresseeruvalt ja lagi tuleb siis, kui kiirus on selline, et kraapima ei lähe.

[Axxept]

Golfil on ju pöördeid vähem kui Type-R-l?

Kui mootori töödiapasoon on väiksem, siis tavaliselt on ka peaülekanne madalam, sest vastasel juhul ei tule tippkiirust.

Kiirenduse määrab ära siiski see, millise jõuga keeratakse rattaid ringi, mitte millise jõuga mootor töötab.

Samuti pole teada ju, mis käigul 100 kmh tuleb. Väikse kubatuuriga autol hakkab 3. käik juba jalga puhkama ja käiguvahetuse peale läheb üks 0,5 sek kaduma, ette kui samaväärne kiirendus taastub.

Pluss esisillavedu, kerge auto ja 280 Nm tähendab üsna libedat teed, asfaldil kiirenduse mõttes on type mootor isegi parem, sest tal kasvab jõud progresseeruvalt ja lagi tuleb siis, kui kiirus on selline, et kraapima ei lähe.

pool sekundit vahetatakse kiirendusel käiku? või ma sain millestki valesti aru.

[Renn]

"G5 pole mõter type-r-iga võrreldagi. Kuna G5 kaotab juba 400 M peal Honda Vti-le millel 118 kw. ja Typest jääb kuskil 1,5 sek 400 m peal maha. See on juba testitud variant ja ei ole siin kasu ei njuutonitest ei pidamisprobleemidest. Mõlemal autol nii G5 kui ka Vti-l olid all suvekummid. Millest vahe tuleb on arvatavasti paremast ülekandest ja ka kõrgematest pööretest. Ja kuna Type võidab Vti-d sekundiga siis on Type ja G5 vahe 1,5 sek. Ja see, et anetlikult on kiirendus 0-100 7 sek-i kandis ei pea type puhul paika. Õige juhiga on see kuskil 6 sek-i kanti
(Kulno Kägu aka McBill Lasna kanalis 1/8 miili 10,6 sek.@120km/h)
Ja see, et automaat kiirem, kui manuaal siis seda ma ka ei usu. Kuna see ei saa never paika pidada."

Sekkumine ühelt kurvalt Honda p*delt, kes ei saanud kahjuks siia postitada

[Ragnar]

sama hästi võiks öelda ka seda, et äkki polnud golfi juht adekvaatne ?

[marco80]

DSG on kiirem kui manuaal!

Palun, siin on test tehtud:
-- http://www.zone.ee/marco80/Man+DSG.wmv --

Ise sõidan pragu MKV GTI DSG-ga ja ühetegi halba sõna küll öelda ei saa. Nii palju kui olen teistega joonele pannud, siis teine auto kaotab käiguvahetusega pool auto pikkust(eks saab ka kiiremini vahetatud).

Kahjuks pole saanud veel 400m aega autoga proovida

Selline küsimus teile, kas kuskil/kellegi juures saab mõõta aegu? Keegi rääkis, et pidi olema mingi aparaat, millega 0-100 ja 400m aega saab mõõta?!

[Ragnar]

DSG on kiirem kui manuaal!

Palun, siin on test tehtud:
-- http://www.zone.ee/marco80/Man+DSG.wmv --

Ise sõidan pragu MKV GTI DSG-ga ja ühetegi halba sõna küll öelda ei saa. Nii palju kui olen teistega joonele pannud, siis teine auto kaotab käiguvahetusega pool auto pikkust(eks saab ka kiiremini vahetatud).

Kahjuks pole saanud veel 400m aega autoga proovida

Selline küsimus teile, kas kuskil/kellegi juures saab mõõta aegu? Keegi rääkis, et pidi olema mingi aparaat, millega 0-100 ja 400m aega saab mõõta?!

Sina siis ei sõitnud haapsalus ? oli ju punane GTI ja omanik Marco ? 14.9 oli ju ajaks... äkki siis keegi teine nimekaim samasuguse autoga :D

[marco80]

DSG on kiirem kui manuaal!

Palun, siin on test tehtud:
-- http://www.zone.ee/marco80/Man+DSG.wmv --

Ise sõidan pragu MKV GTI DSG-ga ja ühetegi halba sõna küll öelda ei saa. Nii palju kui olen teistega joonele pannud, siis teine auto kaotab käiguvahetusega pool auto pikkust(eks saab ka kiiremini vahetatud).

Kahjuks pole saanud veel 400m aega autoga proovida

Selline küsimus teile, kas kuskil/kellegi juures saab mõõta aegu? Keegi rääkis, et pidi olema mingi aparaat, millega 0-100 ja 400m aega saab mõõta?!

Sina siis ei sõitnud haapsalus ? oli ju punane GTI ja omanik Marco ? 14.9 oli ju ajaks... äkki siis keegi teine nimekaim samasuguse autoga :D

Sõitsin kuid see aeg õige küll ei olnud. Kuna ühel golf 3 oli aeg 15.07 ja temaga koos sõites, kaotas ta minule 3-4 auto pikkusga iga sõit! Seega ma ei usu seda aega ja see ka veel, et stocki aeg on 15.0s

[RFL]

DSG on kiirem kui manuaal!

Palun, siin on test tehtud:
-- http://www.zone.ee/marco80/Man+DSG.wmv --

Ise sõidan pragu MKV GTI DSG-ga ja ühetegi halba sõna küll öelda ei saa. Nii palju kui olen teistega joonele pannud, siis teine auto kaotab käiguvahetusega pool auto pikkust(eks saab ka kiiremini vahetatud).

Kahjuks pole saanud veel 400m aega autoga proovida

Selline küsimus teile, kas kuskil/kellegi juures saab mõõta aegu? Keegi rääkis, et pidi olema mingi aparaat, millega 0-100 ja 400m aega saab mõõta?!

Sina siis ei sõitnud haapsalus ? oli ju punane GTI ja omanik Marco ? 14.9 oli ju ajaks... äkki siis keegi teine nimekaim samasuguse autoga :D

Sõitsin kuid see aeg õige küll ei olnud. Kuna ühel golf 3 oli aeg 15.07 ja temaga koos sõites, kaotas ta minule 3-4 auto pikkusga iga sõit! Seega ma ei usu seda aega ja see ka veel, et stocki aeg on 15.0s

kas 14,9 oli sul ET või koos reaktsiooniajaga? kui ET, siis täitsa normaalne ju ja kui koos reaktsiooniajaga, siis väga hea aeg

[K24]

.....Sõitsin kuid see aeg õige küll ei olnud. Kuna ühel golf 3 oli aeg 15.07 ja temaga koos sõites, kaotas ta minule 3-4 auto pikkusga iga sõit! Seega ma ei usu seda aega ja see ka veel, et stocki aeg on 15.0s

See 0,17 sekki ajavahet on umbes 2 autopikkust nende kiiruste (~150km/h) juures. Nii et aeg tundub enam vähem ok võrreldes selle g3-ga. 245HP-ga võiks muidugi juba kiiremini selle maa läbida. Mis sul 60ft aeg oli? Ja ega raske kaal ja LSD puudumine just ka kaasa ei aita. Anderi chipitud G5 oli viimati Sauga OT´l sama kiire kui LSDga type-r, nii et ainult powerist ikka ei piisa kui seda maha ei saa. Eks Ander teab paremini kommenteerida, ta sõitis mõlema autoga aga DSG kasti kiitis küll.