TurboClub

hents99 kirjutas:"There is no replacement for displacement" - seda olen üritanud selgeks teha, kasutult.
....
Ja konkreetselt ei räägi ma ringraja autost, vaid kiirest tänavaautost, hobiautost, mida saaks võimalikult mõistliku hinnaga endale lubada.

Aga rohkem sõna ei võta, ma ei suuda tekstiga oma mõtet selgeks teha, mis on esimeses reas öeldud.

näost näkku suudad selgeks teha ? Selge see, et nii ilmekalt on raske kirjutada kui seda teeb Taavi, aga oma seisukoha juurde tuleks ikkagi jääda - või siis tunnistada, et saadi vahepeal targemaks.
Olen müünud ilma mootorita S13 'eid 2tk - 1 läks 6K ja teine 12K'ga, viimasel oli kere tiptop, ainult tõsta mootor peale. 1. auto oli pahteldatud ja vajas värvimist - praktiliselt null summa, arvestades palju alla 5seki sajani auto maksavad.
"There is no replacement for displacement" - on lahe vana lause jah, aga kõik on suhteline... Kui "displacement" tuleb massi, kütusekulu, ümberhitusemaksumuse ja hoolduse kallinemise arvelt, siis väike hästihingav mootor on täiesti "replacement" - oleneb muidugi otstarbest. Aga 1 näide oleks see, et kui teed masina 100K'ga 20% kergemaks ja miinimum-kaal on käes (või lihtsalt raha on otsas), ning viimane kergendus maksis 2000EEK/kg, siis 70-100kg raskema mootori kasutamine läheb üsna palju maksma, kuna iga järgneb kg massi alla saada maksab aina rohkem, pealegi tuleb mootori kinnitused jms tugevam teha. Paraku tõuseb kubatuuriga tihtipeale ka miinimumkaal, siis tuleb juba kohtunikud ära osta siis sms-laen jne nöör kaela .

Ärme nüüd päris kaklema ka lähe, eks igalühel on oma arvamus ja igaüks pooldab seda automarki, mis talle endale meeldib-vahet pole, kas seda on odav tuunida või haigelt kallis.
Vähemalt sain oma küsimusele vastuse ja tean, et korralikult tehes kestab CA ilusti 250hp juures ning ei pea iga talv pulkadeks võtma ja lego mängima.

Lihtsalt remargi korras, kuna jutt käib koguaeg et kuidas rinkal on nii ja rinkaautod on naasugused: augusti lõpus Audrus toimunud EMV etapil võitis Baltic Open ehk siis maakeeli vabaklassi kolme silindri jõuga paukuv M3, millest oleks tol hetkel tõenäoliselt kolme rattaga Peugeot 206 ka kiiremini liikunud Kokku oli whooping kaks osalejat stardis, mõlemad Leedust. Ma küll passe ei küsinud, aga pealiskaudsel vaatlusel ei tundunud ühtki Eesti meest nende ümber askeldavat.

Et siis üldiselt võib sellest faktist teha järeldusi selle kohta, millise kredibiilsuse koefitsendiga tuleks spetsialistide rinka teemaline jutt siin teemas läbi korrutada.

Avastasin sellise asja, et õlirõhk muutus ebastabiilseks, hakkas kõikuma, ja varsti oli juba nii, et hoidis tühikäigul vaevu 1bar ja isegi külmast peast kukkus kohe 5bar pealt 2 peale (muidu 7 pealt 5 peale). No ja sõites 1500rpm peal oli 1.5bar ja 3000rpm peale minnes 3bar, mis kukkus kiiresl 1.5 peale tagasi, kuigi pöörded ikka üleval. Selgus, et õli oli küll norm, aga miiiiiiinimum norm. Vahetasin õli kellla juhtmed, õlikella, õlirõhuanduri, ja lõpuks valasin 1L peale Seega võib öelda, et 1 CA saale vigade põhjuseid on 2cm jagu liiga pikk õli varras. Võiks ikka nii olla, et kui on miinimum norm, siis on kõik ok, ja kui on max norm, siis lihtsalt +1L õli tagavaraks kaasas. Nii et ei soovita sõita alla max normi ka mitte-tuunitud CA'dega. Nii, et õlivahetusel tuleks sisse valada 3-3.5 asemel 4-4.5L.

Ses mõttes on kahju, et kui 200sx ostetakse, siis hakkatakse kohe tuunima( salong tühjaks ja mootorist 4xrohkem hobuseid välja ajama).
Nii sureb see masin kunagi ka välja. Palju üldse enamvähem korralikke originaalilähedasi isendeid liigub?

Tean, et ei lähe päris teemaga kokku, aga mujale ei osanud ka postitust panna, et oma kurbust avaldada.

Minuarust 200sx omanikud võiks auto osta, mootori maha võtta ja selle prügimäele ALUSTUSEKS visata. Seejärel võtta saabi mootor ja see vahele toppida -kestab vahetamata sisuga, kolbideta-kepsudeta 600hp ja lisaks ehitada 3x odavam,kui suva bmw,nissani mootorit. Ainuke mure on see ühendada 200sx mitte vastupidava kasti ja tagasillaga. Ja on samuti kerge ja rida 4 JA sõidab sita kütusega ka veel hästi ja odav osta,sest saabe on maailm täis.

http://forums.bimmerforums.com/forum/sh ... ?t=1193496 suva näide. Ja veel parem link, lugeda kohustuslikus korras http://www.stcf.net/Tribute_2x4.pdf

Keegi võiks mulle mõne 250hp sx-iga sõitu teha - kas see on siis tõesti hullult edasi käiv.

Maik kirjutas:Minuarust 200sx omanikud võiks auto osta, mootori maha võtta ja selle prügimäele ALUSTUSEKS visata. Seejärel võtta saabi mootor ja see vahele toppida -kestab vahetamata sisuga, kolbideta-kepsudeta 600hp ja lisaks ehitada 3x odavam,kui suva bmw,nissani mootorit. Ainuke mure on see ühendada 200sx mitte vastupidava kasti ja tagasillaga. Ja on samuti kerge ja rida 4 JA sõidab sita kütusega ka veel hästi ja odav osta,sest saabe on maailm täis.

http://forums.bimmerforums.com/forum/sh ... ?t=1193496 suva näide.

2.3T saabid pidid kah stockis <400hj kannatama nagu 1.8T nissani mootorid.
Kust selline info, et stock kolb-keps saabil kestab 600hj?
BMW mootorit peaks olema kallim ehitada kui CA'd. Saabi aftermarketi kohta pole uurinud.
Saabi mootori peale ümberehitamine on kindlasti kallim, kui CA plokki 800hj kolbide-kepsude panemine.
Rootsis on rohkem kui sul näppe varbaid 350-400hj/L nissaneid. Kahjuks ei oma andmeid kui palju seal üle 900hj 2.3T saabe on. Aga 1 viisaks toruraamil drag Saab oli 275hj/L.

Maik, kui nii lasta mõttel lennata, siis on Corvette'l tõesti palju potensiaali, võtad raske mootori maha, paned 600hj CA vahele võidad kõvasti kaalus ja võimsuses

Tõsi, aga ma pigem omaks 500-600hp corveti mootorit väikese rõhuga. Kestab kaua stock sisuga. Ja lisaks - on mul autol juba norm kaalujaotus . 54-55% ees vms.

Lihtsalt , ma ei tea.. mulle tundub jube mõttetu ehitada mittekestvat mootorit . Eestis ainult üks veel siiani kestev ju. Tegin eile vettega sõbrale sõitu kes ehitab saab 9000 holset 50 turboga - arvas,et tal käib paremini edasi

Muidu kasvõi nendest 2-hest topicust tulevad juba 500-700hp numbrid välja mis ülal panin ja ennegi lugenud selle kohta. Miinuseks saabi puhul on muidugi esivedu . Astrona sul pea olemas - uuri saabi kohta ja tee parem saabi projekt PEAKS tunduma mõttekam.

Originaalis kestab see mootor küll. Palju te teate oliginaalis S13 või S14 isendeid?

OT.

Üks tuttav ehitab samuti ühte RWD Volvo S40 (tehasest FWD) Saabi mootoriga.
Driftiks

Evo rear running gear, Saab B234R engine (4 cylinder 2.3L turbo), Holset HX40, V-mount ic, Jaguar gearbox, KW coilovers, KAD 6pot calipers with Ap 330mm discs, corsa electric PAS, Vovlo340 manual rack, VEMS.

http://www.driftworks.com/forum/drift-c ... o-s40.html

Maik kirjutas:Tõsi, aga ma pigem omaks 500-600hp corveti mootorit väikese rõhuga. Kestab kaua stock sisuga. Ja lisaks - on mul autol juba norm kaalujaotus . 54-55% ees vms.

Lihtsalt , ma ei tea.. mulle tundub jube mõttetu ehitada mittekestvat mootorit . Eestis ainult üks veel siiani kestev ju. Tegin eile vettega sõbrale sõitu kes ehitab saab 9000 holset 50 turboga - arvas,et tal käib paremini edasi

Muidu kasvõi nendest 2-hest topicust tulevad juba 500-700hp numbrid välja mis ülal panin ja ennegi lugenud selle kohta. Miinuseks saabi puhul on muidugi esivedu . Astrona sul pea olemas - uuri saabi kohta ja tee parem saabi projekt PEAKS tunduma mõttekam.

* 54-55% on hea? 45% oleks vist parem, eriti kui võimu on rohkem kui pidamist.
* Antud teema pole mitte Saabi mootori vaid CA vastupidavuse kohta.
* Antud linki pikalt ei viitsi lugeda, kuna seal alguses juba "Engine built by 011 Racing Team", ja Racing Team'id tasuta ei ehita.
* 500-700hj on ka palju väiksema CA'ga tehtav, eriti kui racing team teeb.
* Karta oli, et sa oled mõne Saabi-mehega hiljuti rääkinud.
* "Lihtsalt , ma ei tea.. mulle tundub...... ja ta arvas" - mis mõte kirjutada, kui ei tea ja tundub
* Minul kindlasti ei tasu saabi peale üle minna. Mul on 1 forged-sisuga alumine pool, 3 plokki, 2 plokikaant, 3-4 genekat starterit, 4 sorti nukkvõlle jms tagavaraks CA jaoks + nagu ütlesin, ümber-ehitamine on kulukas.
* Peale RFL'i masina on mu S13 (kunagine Riho masin) kah praktilselt kuiva asfaltit ootamas, millega sai paugutatud terve suve, ja pikalt kuni 2bar ja kohati kuni 2.5bar rõhuga - võimsust arvatavsti sama palju kui su 3x suuremal kah ülelaetud mootoril.
* "tech" sõitis väidetavalt kah mingi aasta otsa stock masinaga 1.3bar lihtsalt chipiga.
* Aga võimsamaks aetud CA vastupidamine pole üldse stock CA teema, vaid on rohkem kinni mootori korralikus koostamises, hooldamises, seadistasmises, rooli-seljatoe-vahelises-muhvis. Ja kui muhv mõraneb, siis lendab ka mootor.
* S13 ei muuda loodusseadusi. Tõmme on 4.x sek sajani tõmbaval S13'el sama kui teistel 4.x sek sajani tõmbavatel masinatel, aga kui väike number pole tingitud mitte heas pidamises vaid pigem võimsuses, siis võib olla väike erinevus siiski selles, et 100kmh peal on tõmme suurem ja 20kmh peal väiksem kui teistel sama keskmise-kiirendusega masinatel.
400hj/1080kg peaks gaaspõhjas kiirendama nagu 555hj/1500kg.
Suvalisel hetkel n% gaasi vajutades on väiksel suurema turboga mootoril tõmme kindlasti väiksem kui sama suurel NA mootoriga masinal, aga see on vaid 1. kord ja siis kah alla sekundi (eeldades et õige käik on sees). Möödasõidud 100-170kmh 3. käiguga on ju ok kui üle mõne sekundi ei pea kiirust ületama

mis krdi saabi projekt , pigem siis juba SR või RB

Marko_N kirjutas:mis krdi saabi projekt , pigem siis juba SR või RB

SR ainult 10% suurem kui CA.
RB juba kallim ehitada kui Saabi B235R, arvan.
Samas jah selle asemel et 1.8T võrrelda 27% suurema saabi mootoriga. võiks võrrelda saabi 2.3T mootorit hoopis 8-9% suurema 2.5T nissani mootoriga Fleiiiimmm

EDIT: Või 2.3T saabi mootorit võrrelda samuti 27% suurema (Viljari ja Markeli) mootoriga

aga palju kannatab vag 1.8t mootor stock sisuga (audi tt), oskab keegi õelda...

aksberg kirjutas:aga palju kannatab vag 1.8t mootor stock sisuga (audi tt), oskab keegi õelda...

Mati Põllu A4 1.8T sõitis tema sõnutsi 1.7barise rõhuga kui täpselt mäletan ja hinnanguliselt jõudu umbes 400hj. Ütles, et täiesti tehasemootor ja see kestis muretult terve hooaja, ajadki olid väga head, madal 12s.

Muidugi polnud tegu originaalturboga ja aju oli samuti programmeeritav.