Ca18det mootori vastupidavus.

[hents99]

Või on tegemist tõesti nii kehva kvaliteediga? Saksa autodel nagu sellist probleemi pole, vähemalt õigeveolistel.

Hents palju sa neid saksa õigeveolisi turboautosid nimetada tead?

Jutt käib ikka algselt N/A mootoritest, mis on nö loodud turbotamiseks, kui vile on justkui tehasest peale panemata jäetud.

Eks Eestis ole selline asi üle mõistuse, Skandinaavias jällegi mitte - turbotatakse näiteks Volvosid, mis on "õudsad kastid", aga krt tehnika on tugev.
Sõber rääkis mõni aeg tagasi Volvo 2.0 turbomootorist, mis mälu järgi stock rauaga kestis 1000hp juures. Seda saan homme küsida, siis olen Göteborgis tema juures.

Eestis valitakse toorikauto selle põhjal, mis filmist nähtud või millele tuuning kulmusid annab läti tuuningu-poest osta, mitte aga tehnika tugevuse järgi.
Ma saan sellest aru siis, kui raha kasvab puuga seljas vms. Siis juba ei tohiks küsimustki olla, mida eelistada, puhtalt emotsioon, sest rahaga saab ülejäänud asjad kooskõlla viia.

Pikk jutt, siitt jutt, aga nii on.

[Anduu]

Supra kahjuks ei meeldi väga välimuse poole pealt, seega jääb valikust välja.

Kui 1100kg kaaluvas madalas tagumik-vastu-maad-juhikohaga tagaveolises autos vähemalt 250hj tootev turbo laadima/väänama hakkab siis sa võid ainult naerda mingite saale-schmaale juttude peale

Kas sellest lausest võib nii aru saada, et 250hp juures pole see saale teema nii hull ning ei vaja iga aastast mootori laiali võtmist aga samas toob juba naeratuse näole?

[RFL]

mootor mida iga talv ajaviiteks kontrollitakse ja saalesid vahetakse? kõlab nagu 0 vastupidavusega

Mu CA18-l annab 1L töömahtu 190kw ja iga silinder annab 86kw. Kui Corvette'il oleks 1083kw, siis piiluksid kah iga talv mootorisse sisse ja mitte ajaviiteks

[Maik]

Seda nüüd küll, sinul on üsna ära tehtud ka see mootor ja ei ole enam igapäevasõiduk... Astrona kirjutas nagu üldisemalt selle lause.

isiklikult eelistan murevabamat võimsat autot, tore on lihtsalt ringi sõita muud midagi.

[RFL]

Arvestades nende autode vanust, on saanud neile pikapeale hävitavaks liiga suured õlivahetusintervallid. 10000 tagant CA õli vahetada on väärkohtlemine. Näiteks oma eelmisest Datsunist leidsin hooldusraamatu, mille järgi esimene omanik oli peale 1500km läbimist läinud õlivahetusse ja siis tegi seda iga 5000km. Ka mina ja järgmine omanik Tamps pidasime sellest reeglist kinni ja mootoriga oli 0 probleemi 10ne aasta jooksul ning mootori sisse ei vaadatudki kunagi. Kuid kui palju on üldse reaalselt selliseid autosid liikvel? Ka paariaastane väärkohtlemine auto hooldusajaloos võib panna aluse selle mootori sujuvale hävinemisprotsessile ja kuigi järgmine omanik hoiab/hooldab teda õigesti, on ahelreaktsioon juba käimas ja saaleprobleemideni jõudmine võtab lihtsalt veidi rohkem aega kui muidu.
Eestis on sellised autod igapäevasõidukid, kuid julgeksin väita, et kui nt. Saksast leida hästi hoitud ühe omaniku pühapäevaautona kasutuses olnud isend, siis see kestab 300hj juureski päris kaua veel.

[riio]

Olen isegi õlivahetus välbast teadlik ja vahetan 3000-5000 km tagant ja pole probleeme mootoriga esinenud 1.5 aastat nii kaua kui ta mul olnud. See on lihtsalt vale arusaam jne. Ennast sellistel juttudel häirida ei lase.

[Taavi]

Astrona, sul oleks juba sada aastat mingi 500+hp masin õuel,kui oleks mingi muu toorik all mida saaks samuti kergeks teha... aga noh, eks me kõik teeme oma valikud ise. Eks 200sx natuke on eksootiliem,kui mingi audi aga jah... audil saab vist 350-400kw maale 30-40k -ga ? Suhteliselt soodne imo.

Astrona katsetusi auto kallal ei peaks ka võtma tavalise ehitamisena. Kui kogemustega inimene sama asja oleks algusest peale ajanud Astrona autoga, siis oleks tal ka sellest Nissanist sada aastat juba 500hj+ käes.
400kw 40k-ga? Mis Audist jutt käib?

Jutt käib ikka algselt N/A mootoritest, mis on nö loodud turbotamiseks, kui vile on justkui tehasest peale panemata jäetud.

Eks Eestis ole selline asi üle mõistuse, Skandinaavias jällegi mitte - turbotatakse näiteks Volvosid, mis on "õudsad kastid", aga krt tehnika on tugev.

Stock N/A mootorid ei ole kaugeltki nii harva õlivahetuse/kehva hoolduse tundlikud kui turbomootorid. Võtame näiteks VAG 1.8T suht pikalt juba tootmises olnud mootor, vanemad/suurema läbisõiduga on mootorid ikka täielikud õnnetuse hunnikud, pidevalt sada häda, koguaeg midagi on katki. Samas suurema läbisõiduga NA 1.8 bensukad sõidavad probleemideta.

Turbotada saab ükskõik millist vähegi asjalikku mootorit, prantslased turbotavad enda renoosid, sakslased bemme, ameeriklased hondasid ja skandinaavlased seda mida nende turul palju liigub ja millel juppi saada on. Kulmu ja kleepekamehi on igalpool maailmas, see ei ole Eesti eripära.

[Astrona]

CA'l on 1 kiire moodus, vaatamaks, kui hästi on seda hooldatud. Tuleb võtta maha 1 klapikambri kaas, ja keerata sealt maha 4 kruviga plekist plaadike - oma ATM-kastiga isendi kaane alt leidsin ~100g p*ska. Puhastasin seda mingi 30min ja siis võtsin puhtama kaane ja puhastasin toda käepäraste vahenditega vähemalt tunnikese

Seda nüüd küll, sinul on üsna ära tehtud ka see mootor ja ei ole enam igapäevasõiduk... Astrona kirjutas nagu üldisemalt selle lause.
isiklikult eelistan murevabamat võimsat autot, tore on lihtsalt ringi sõita muud midagi.

Lihtsalt ringi sõitmiseks ei soovita CA'd - ei soovita ka Corvette'i - pigem mingi vanakooli 2L opel vms
Stock CA'd on IMO üsna mõtetu ülal pidada - juba õlivahetus üsna kulukas, ja võib juhtuda, et vanal autol hakkab ka turbo otsi andma jne, ja üksluiseks muutub kui iga öö näed unes väljalaskekollektori kahte alumist polti
Aga kui masin on juba 1M maksvatest autodest kiirem jne...siis ei mõtle eriti enam miinustele.... ja alles jäänud raha eest masinat korralikult hooldada ja hooajati lasta saalesid vahetada on nauding oma-ette, ja seegi tuleb odavam kui uue auto hooldus. Pealegi, pakun, et norm seades CA kütusekulu on ~2x madalam kui sama kiiretel US-musklitel. Tallinnas panin 14L peale ja Haapsalus käiguga kulus see täpselt ära. Kokkuvõttes hooldus+kütusekulu kokku peaks "tuunitud" CA'l olema täiesti konkurentsivõimeline võrreldes sama kiirete autodega.

Kui pole screamer pipe´i ja autos on korralik heliisolatsioon ja mugavad istmed siis ei liigu edasi jah Vahepeal aitab siiski spidoomeetri jälgimine.

Kui istud 20x kallimasse autosse, siis eeldused on paratamatult kõrged. Aga M3 kaalub sama palju kui mu Chevy Van, aga Van'il on eeldatava ja tegeliku kiirenduse suhe hoopis skaala positiivse poole peal (~10s 100ni) - driftimasinaks Vani siiski ei soovita

EDIT:

Astrona, sul oleks juba sada aastat mingi 500+hp masin õuel,kui oleks mingi muu toorik all...

Astrona katsetusi auto kallal ei peaks ka võtma tavalise ehitamisena. Kui kogemustega inimene sama asja oleks....

Täpsustan "Kui NORMAALNE inimene...". Mul kevade algul oli näha, et 500hj projekt suvealguseks valmis ei saa... Keerasin kiirelt igapäevasele 300hj peale, ja avaldusid need saale probleemid. Vahetasin ploki - jälle ~300hj peale, ja jälle saale probleemid, siis ostsin pooliku 250hj liikuva projekti (oli olnud 4-500hj vms) - varsti peaks tolle kah korda saama. Ehk 3 auto ja 4 mootori peale kokku 1500hj

[zoom1]

Need ca18det vastupidavuse vaidlused ei lõppe siinmaal vist kunagi. Ei taha enda nissani teematki jätkata, kuna ebausk on niivõrd suur ja uskumatuid niivõrd palju, et milleks end vaevata. Võibolla siis kui valmis, pajatab väheke.

[Astrona]

The firt startup after the oilpumpfailure.

New pump and bearings. But a total rebuild to check pistions and other parts. Everything looked brandnew exept the exploded oilpump and the bearings after running with 0bar oilpressure

Lugesin "First start-up after rebuild", 1. mõte oli: "nonii, ega see 2.4bar ei peagi kestma..."
Suht hea uudis, arvestades, et ta sõitis igapäevaselt 2.2bar @ 7500RPM=636whp'ga

[hents99]

Muud ei olegi midagi, Nissan on lihtsalt ülikallis auto, mida tuunida jälgides eesmärki.

Eks omalgi ole üks projekt 2.0 Nissaniga natukene seotud...ürita siis selgeks teha, et see on bullshit, kahjuks oli tehnika sisuliselt niisama käes.
Eks elu näitab, kui katki läheb, tuleb parem tehnika võtta, mitte aega ja raha raisata olemasolevaga või läbikäidud etapiga.

Skyline pidi üldse full of shit olema, nagu just mõni aeg tagasi ühe kolleegi käest kuulsin, aga miks tuunitakse - agressive looking!

[Taavi]

Muud ei olegi midagi, Nissan on lihtsalt ülikallis auto, mida tuunida jälgides eesmärki.

Sa ei anna ka alla. Ülikallis võrreldes millega? Milline näeb välja ilma eesmärgita tehnika tuunimine? Kui ma S-kere Nissanite perf jupi turuga väga detailselt kursis olin mõned aastad tagasi, siis ainukesed autod millel samas ulatuses ja sama mõistlike hindadega jullasid sai oli Evo ja Impreza. Ei tea kas mõne aastaga turg on muutunud niipalju? Kas nüüd on näiteks R5 20vT Audi järelturu kunniks saanud?

Skyline pidi üldse full of shit olema, nagu just mõni aeg tagasi ühe kolleegi käest kuulsin, aga miks tuunitakse - agressive looking!

Sellise lause peale kuku või toolilt maha! Tekib küsimus mis piipu sinu kolleeg tõmbab?

Ma ei saagi aru kust sa enda väited võtad, või kellega suhtled, et sellist tobedust siia kirjutad?

Eks omalgi ole üks projekt 2.0 Nissaniga natukene seotud...ürita siis selgeks teha, et see on bullshit, kahjuks oli tehnika sisuliselt niisama käes.

Millisest 2.0 Nissanist jutt käib? Milliseid enneolematuid probleeme seal siis esinenud on? Kui palju seda ehitanud oled?

[Astrona]

Muud ei olegi midagi, Nissan on lihtsalt ülikallis auto, mida tuunida jälgides eesmärki.

OK, ma ei tea su MB'st midagi, aga kui rääkida 1.8L ülelaetud 2-ukselistest, siis kiire surfimine andis tulemuseks MB CLC 180K. 9.7s sajani (testi andmetel 10.3s).
http://www.carfolio.com/specifications/ ... car=169444
Keerame 2bar peale ja saame heal juhul tulemuseks 5-6.0s, kui laili ei lenda, aga ikka 50% aeglasem kui sama raha eest ehitada S13.

"full of shit" masin on sõitnud alla 8min Nürburgringil:
7:26 - Nissan GT-R
7:40 - Mercedes-Benz SLR McLaren (10x kallim material kui GT-R)
7:54 Mercedes CLK DTM AMG - ei saa öelda et päris stock.
7:59 - Nissan Skyline GT-R R33 V-Spec 1996 stock
8:02 Mercedes CLK 63 AMG - Black Series
8:13 Mercedes-Benz_C63 AMG
Kahju, et seal nimekirjas ainult 6.2L MB'd on, hea oleks võrrelda 2.6L MB'dega.
Nüüd hents vastab, "Mul tuttav ütles, et see Nürburgring ongi tehtud 2.6L jaapani autodele."

[python]

Vaevalt,et seda vastab.
Kuid ilmselt on silmas peetud orginaalosade tugevust. Näiteks algusaastate skylinedel olid päris suured õlitusprobleemid jne...

[Taavi]

Kuid ilmselt on silmas peetud orginaalosade tugevust. Näiteks algusaastate skylinedel olid päris suured õlitusprobleemid jne...

RB26DETT mootoril on õli nö uitamise teema, kui ringrajal väga suuri kurvikiirusi aretada (seda võimaldavad aftermarket coilid + slikid jne).
Täiesti stock rehvi ja vedruga rinkat sõites seda jama ei esine. Selle probleemi lahendamiseks (ringraja sõitjatel popp teema) on sada aastat juba mõistliku hinnaga lahendused teada. Samuti kui jõud läheb üle 500 siis on R32 mootoritel soovitav õlipump veidi vingema vastu vahetada. Originaalosade tugevus ongi 90-date japsi perf mootorite üks suuremaid boonuseid. Kui RB26-e lükkad 280hj-lt 500-ni nii, et kaant ei pea maha võtma ja need 500hj on sul 100% turvalised ja lollikindlad, siis originaalosade tugevuse üle nuriseda vast oleks rumal. Palju tead mootoreid millele saad 80% jõulisa ilma, et mootorit lahti nööbiksid?

Kogu asja iva on selles, et Nissani performance mootoreid on üle maailma nii ammusest ajast ja nii palju ehitatud (väga tihti kuni ekstreemsusteni), küll dragi, küll rinka jne jaoks. Iga viimanegi kui pisiasi on teada ja kõik jutud, ning palju infot-oskusteavet ka foorumites liikumas. Siis mingi eesti mersu-bemmivend kes on enda vanakooli ridakuuele 0.6bari pähe lasknud loeb foorumeid ja imestab, et küll alles need Nissanid on probleemsed.