TurboClub

kas on mõtet vabalt hingavale 2,0calibrale 85kw teha toru kolle ja sellest edasi 3tolline toru koos resodega.

väga ei usu...vabalthingaval peab mingi vastusurve olema...nii vähemalt on kusagilt kõrva jäänud...kui liiga jämmu toru siis pigem halb kui hea...

correct me if i'm wrong

gaiar200 kirjutas:kas on mõtet vabalt hingavale 2,0calibrale 85kw teha toru kolle ja sellest edasi 3tolline toru koos resodega.

Mingi reegel oli, et 500hp turbo-auto puhul võiks olla 1. meeter 3" kuni resokani ja sealt edasi võib juba 2.5" olla ilma hobujõudu kaotamata.
NA mootoril pole VL-pulsid turbo poolt hakitud-pehmendatud ja suuremast torust oleks kasu küll (s.t. et ei pea 100hj NA'ga kasutama 5x väiksemat toru).

2.5tolli peaks olema enam kui küll. Ja võidad kaalus kah ühe kilo.
1.5" toruga oleks vist müra ja tõmbe suhe kõige parem

Endal asendasin 2,2l vabalthingaval malmkolle toruga. Poordijämedused, suht pikad runnerid, 4-1 ehitusega. Kütusekulu vähenes tugevalt- mingi liiter sajale. Samas oli oluline, et kogu kolle korralikult linditatud. Paljalt ei andnud mingit efekti.

Esimest korda elus nägin masinat(volvo s60 ca260hp) millel oli 3tolline toru alates turbost kuni sukani ja sukast 2,5tolli edasi.usun et see su caliiber sellest 3tollisest nüüd paremini liikuma ei hakka vaid hakkab 3mese bmw häält tegema ja edasi liigub halvemalt kuna puudub piisav vastusurve ja tänu sellele võib lambda sul villast panemahakata jne;).Torukolle aitaks küll mudu asja.

Ei vaja need vabalthingavad mingit vastusurvet, see on puhas müüt. Kui sisse- ja väljalaske ülekate suur, siis läheb lihtsalt liiga hea tõmbe korral kütusekulu suuremaks, kuna osaliselt lendab ka värsket segu väljalaskesse. Jõud sellest aga ei vähene.

selle vastusurvega on rallimeeste andmetel nii, et õige läbimõõduga toru ja miinimum 1,5 meetrit teeb selle vastusurve juba piisavaks.
Ja nende juttude järgi 2.0 mootorile see õige läbimõõduga toru on 2,5".
Sellist toru veel annab otseläbi paunadega summutada ka normilt. 3" summil häält maha saada, ilma et kasutaks kambritega summi, on suht raske.

Nii et torukolle ja 2,5" oleks norm.

samas kuskilt lugesin sellist asja
Enda kolmesel oli vanast ajast jäänud 2,5" summ, mille viimane paun oli 2" sisenemisavaga ja 2 x 2" välja.
suure rappimise käigus tõmbas mootor suka küljest pressitud koonuse ära ja jäi alla 1,5m seda toru sinna. 400m ajad paranesid tunduvalt ja lõppkiiruse vahe 400 peale oli ca 7-8 km/h.
Nüüd sai endale torukolle ja 3" summ ehitatud. Eks siis kevadel paista mis ajad nüüd teevad.

Kas calbirale valmis asja mõne tuntud tootja oma pole saada, et peab tingimata ise leiutama?
Näiteks:
http://www.martelius.com/index.php
http://www.martelius.com/martelius_2008.pdf
100-170hp 2"
140-215hp 2-1/4"
160-270hp 2-1/2"
220-380hp 3"
310-520hp 3-1/2"

ja veel seda ka et mis skeemiga oleks sellele mootorile kõige parem et siis kas 4-1 või 4-2-1

rina suunitlusega masinal kindlasti peaks 4-1 olema...4-2-1 on rohkem madala jõu teema a'la ralli jne...

uzzac kirjutas:4-2-1 on rohkem madala jõu teema a'la ralli jne...

Ei ütleks, ka rallidel sõidavad enamused autod ikkagi 4-1 väljalaskega. 4-2-1 on kõige parem just tänavaautole.

BMW Motorsport nt kasutab 4-2-1-2 lahendust, taga 2 eraldi pütti ja püttidesse minevad torud 70mm.

uzzac kirjutas:rina suunitlusega masinal kindlasti peaks 4-1 olema...4-2-1 on rohkem madala jõu teema a'la ralli jne...

Rinka golfidele samas ehitatakse juba pikki pikki aastaid ühe tuntud mehe poolt just 4-2-1 kolled.