Tuuning jubinate eest on ikkagi päristihti käibemaks makstud, ja riik on oma raha saanud. Milleks nöökida, kui eesmärk on ainult turvalisuse ja saastamise kontrollimine.
Mõni väike tuunitud mootor võib ju 3x rohkem saastada, aga ta saastab ikkagi vähem, kui 3x raskem auto ja müriseb kah vähem kui iga teine reka. Seadused peavad olema, ja karmid, aga õnneks enamus ametnikke tõlgendavad neid mõistlikult.
Mihkel kirjutas:No ise keevitatud kollektor ja originaalile mitte vastav summuti võiks sellele ju viidata, et on midagi muudetud.
Samuti koonusfilter ilmselt enamustel kasutusel.
Eelmine aasta kui üv'l olin, siis sinna oli just faxitud, et mingist kuupäevast saadetakse kõik koonusfiltriga masinad tagasi.
Sama lugu peaks olema ka sportsummutiga, et kui väga tahavad, siis su tagasi kutsuda.
_siim_ kirjutas:ilma katita pole co paigas
passis kirjas ka bens-kat
Kat leiutati ikkagi selleks, et võiks lahjema seguga sõita, ilma et NO ühendite sisaldus laes oleks. Korralik süütesüsteem ja pritsung lambdaanduri abiga hoiab CH madala ja tekitab palju NOx, mille kat ära lõhub ja saastamist ei toimu.
Ja mina pole veel näinud, et ülevaatusel üldse NO taset mõõdetakse.
_Muidugi mõjutab väjlalaskesüsteemi muutus ka mootori hingamist gaaside temperatuuuri jne, mis omakorda mõjutab CH taset. Korralikult timmis mootoriga saab ilma katita CO ja CH alla küll.
Kiirem auto jätab endast ikkagi vähem heitgaase maha kui sama võimas ja sama CO-tasemega aeglasem auto

Ja võimsama autoga tihit peale kulutatakse rohkem kütust ja jällegi riik saab aktsiisi.
Joomine on küll loodussõbralikum, aga rohkem kütuseaktsiisist maksavad inimesed tihti peale maksavad ka rohkem nii tulu-, käibe ja ka muid makse.
Raceboy kirjutas:Käisin just ülevaatusel Porschega, millele hiljuti turbo peale panin ja keegi ei köhinud midagi. Heitgaasid normis (progetav aju) ja kogu muu auto samuti.
Kohta ei hakka siin laialt kuulitama, muidu mõni instants saab meestel nööbist kinni haarata

Mõistlik!
Paraku on üv üsna terav teema, ja ülevaatuspunktidel ligipääs andmetele, kus mingi auto on kunagi üldse ülevaatuse teinud, ja nende andmete põhjal võiks iga korraliku projektika eelnevate ülevaatuste tegemise putkad kinni panna - millega kaotab ainult riik nii otseselt kui kaudselt.
Korrektne oleks ümberehitustele luba võtta, aga minu teada puudub näiteks eestis vastav ekspertiis, kes tõendaks et antud pöördemomendi kõver on turvaline vms
Üldiselt peab teadma, millal on üv-mehe naisel paremad päevad, ja ei tohiks probleeme olla, kui auto on korras. Nagu juba mainitud, siis ka ametnik on inimene, ja ka neil on hea meel näha, kui autol on ikkagi palju paremad pidurid ja CO madalam kui tehases andmetel.
Omast kogemusest veel. Käisin 1991a 1.1L karpa mootoriga ülevaatusel - kõik gaasid olid kirjade järgi paigas, midagi kellelegi ei maksnud, aga ausalt seal ülevaatus-hangaaris enam hingata ei saanud, kuna õhk oli sinine

Ja oli tunda ka "klient on kuningas" suhtumist.