nii...

võtan oma eelpool öeldud sõnad tagasi, suhtlesin ühe usaldusväärse kindlustuse kahjukäsitlejaga ja jutt siis selline:

kui nn ümberehitatud autoga peaks juhtuma mitte enda süül avarii siis tuleb kohe alguses kahjukäsitlejale öelda ja avaldust täites kirjutada, et tegu on "erilise autoga" ja et seda juhtumit ka vastavalt käsitletaks. kuna kui on tsekid ja muud paberid ettenäidata, et omanik on saanud sellest õnnetusest vot nii palju varalist kahju siis see kohustus hüvitada ka on. küll aga on vara summa suuruse üle erinevad vaated ja arvamused. tavaliselt lepitakse selliste juhtumite korral kokku, et kindlustus maksab kompensatsiooniks mingi summa ja auto jääb omanikule. ekspert määrab masinale oma nägemuse põhjal hinna mida on samuti võimalik mõjutada nende tsekkide ja masina üleüldise seisokorraga. et ehitame ikka aetlikult oma asju ja kui kellelgi peaks midagi juhtuma siis tehke kohe alguses peale kindlustusse minnes suu lahti, mitte ärge jääge lootma, et keegi teile niisama kandikul raha tooma tuleb
see ütlus, et masin polnud kõlbulik tänaval sõitma kuna originaalis 85KW opel ja nüüd 250+hp on jama, sellega ei pidavat ajudesse pandama. kui said varalist kahju siis kindlustus selle ka korvab

ehk siis kui vedasid kas sport või tava autoga poest tulles söögimoona koju ja toimus avarii milles sina õige siis kola mis kotis katki või kasutamiskõlbmatuks muutunud makstakse kinni, näiteks munad mis keset istet laiali seda kas kindlustus ka keemilise puhastuse tsekki arvestab ei oska kahjuks öelda

_________________
Opel Calibra 2.0T 4wd | Subaru Impreza 2.5 WRX | Opel Astra GSI rwd & turbo | Mazda 6 MPS | Autopeatus OÜ - http://www.autopeatus.ee
Autode hooldus, remont ja lisavarustuse paigaldus - masinate ehitamine visioonist teostuseni

Ma uurin praegu oma 88 aasta BMW 635 CSI täis ja minikasko hinda. Lubati homseks pakkumine teha. Eks siis näis mis kirves selga lüüakse...

_________________
BMW 325i E30 2,8L stroker & BMW 328iA E36 Touring

Üldiselt on lugu selline, et superkasko puhul pead minema ettenäitama samamoodi nagu stereot installides, kui seda kindlustuslepingus kirjas pole siis seda ka ei hüvitata. Miks nad peaksid? Makse on ju arvutatud standardi eest. Mujal maailmas on see üsna tavaline, et kui muudatustest ei teata siis võidakse keelduda. Eriti absurd on kuidas taga püti vahetuse eest kindlustus makset kergitatakse ja mitte vähe.

kiri mis ma sain ergost tagasi:

Tere

Vastuseks teie küsimusele selgitame Teile järgmist

Juhul kui Teie osutute liiklusõnnetuses kannatanuks ja kahju peab teile hüvitama teise osalise liikluskindlustuse andja, siis kui sõiduki taastamine ei ole majanduslikult või tehniliselt põhjendatud, kuulub kahju hüvitamisele asja hariliku väärtuse (tõenäolise müügihinna) ulatuses, nagu see oli vahetult enne kindlustusjuhtumit. Sisuliselt tähendab see seda, et kindlustusandja peab hüvitama kahju summas ulatuses, millise oleks võinud eeldatavalt saada selle sõiduki müügi korral.

Kui sõiduki taastamine peale liiklusõnnetust on põhjendatud, siis kuulub kahju hüvitamisele lähtudes liikluskindlustuse seaduse § 35 sätestatud tingimustest. Põhimõtteliselt tuleb taastada sõiduki juhtumi eelne olukord.

Lisan siia juurde ka lingi Eesti Liikluskindlustuse Seadusele, et saaksite huvi korral sellega tutvuda.
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=923420

Lugupidamisega


Rain Tomingas
Vanemkäsitleja
Transpordikahjude osakond
ERGO Kindlustuse AS

Nu näete, kui sul ikka suur IC on ees ja puru siis kindlustus peab selle korvama, vaatamata sellel, et originaalis seda seal vbolla ei ole.

_________________
CHILLI.EE | ILUVERSUM.EE

siia ka p35

§35. Asja kahjustamisest tekkinud kahju

(1) Asja kahjustamisest tekkinud kahju on selle taastamisremondi ja muud otsesed kulud, mis asja valdaja kandis seoses liikluskahjuga, sealhulgas pärast liikluskahju kannatanu päästmiseks sõidukile tahtlikult tekitatud vigastuste kõrvaldamise ja sõiduki liiklusõnnetuse kohalt äratoimetamisega seotud kulud.

(2) Kahjustatud asja või selle osa taastamise või asendamise viis (remondieelarve, koht, kus taastamine läbi viiakse, või hävinenud asja asendamiseks samaväärse soetamine) tuleb kooskõlastada kindlustusandjaga. Vajalikud kulutused peavad olema dokumentaalselt tõendatud.

(3) Kui kindlustusandja ei nõustu kannatanu poolt pakutava kindlustusjuhtumis kahjustatud asja taastamise (asendamise) viisi või kohaga, peab kindlustusandja teatama kannatanule ettevõtte, kus teostatakse asja taastamine (asendamine).

(4) Käesoleva paragrahvi lõikes 3 märgitud juhul peab kindlustusandja väljastama kannatanule või ettevõtjale garantiikirja taastamis- või asendamiskulude tasumise kohta või teostama ettemaksu ja tellima vastava töö kannatanu esindajana, pidades silmas kannatanu huvide kaitset. Kindlustusandja peab tagama, et tehtud töö ja kasutatud materjali kvaliteet on nõuetekohane.

(5) Kui kannatanu ei nõustu taastamis- või asendamiskulude hüvitamisega kindlustusandja poolt otsustatud vormis, teostatakse rahaline hüvitamine. Rahalise hüvitamise piirmääraks on kindlustusandja poolt pakutava taastamis- või asendamiskulude summa. Kui kannatanu ei esita dokumente asja taastamis- või asendamiskulude kohta, hüvitatakse taastamiseks vajalike varuosade maksumus, millest on lahutatud nende tehnilise kulumiga proportsionaalne osa. Samuti hüvitatakse taastamise teenuse hind, mida on vähendatud osas, mis vastab ettevõtja suhtes kohaldatavatele maksudele.

(6) Taastamisremondi hüvitise võib kindlustusandja pärast liiklusõnnetusega asjale tekitatud vigastuste ja tehtud remonditööde mahu või remondieelarve võrdlevat kontrollimist kanda üle remondi tegijale või maksta kannatanule, olenemata sellest, kas remont on tehtud või mitte.