Mis on turbomootorile sobiv vahe kolvi ja plokikaane vahel?

[jeff01]

Eesti keeles vist normaalset vastet pole sellele?
Reeglina kehtib see küsimus vist kaheklapi tehnika kohta...
Pean silmas seda ala, kus kaanes pole põlemiskamber vaid see on nö sile.
Loen, et ~1,8-5mm on ohtlik ala vähemalt vabalthingaval ja toob detonatsiooniläve lähemale, on see turbomootoril miskit sarnast või on need mõõdud miskis suunas nihkes?
Originaalis on see mõõt minu mootoril umbes 1,7mm ja on ehk mõttes seda veidi vähendada....ehk kusagile 1mm kanti (kuni 8000 pöörde vabalthingavad on varasemalt 0,5 ja 1mm vahele umbes sihtinud aga turbokate osas pole nagu eriti šnitti võtta

[Raceboy]

Quench area on oluline (surub segu keskele äärtest, mistõttu põleb segu kiiremini ja ei vaja sama jõu jaoks nii suurt süütenurka. Turbomootoril ei mõju ta nii oluliselt, kuna õhku surutakse silindrisse ja põlemine on ka veidi kiirem.
Kui surveaste lubab, siis ma ajaks lähemale, kui vahe üle 1mm läheb, pole eriti enam mõtet, kuna quench ei toimi siis.

[jeff01]

Jah surveastet soovin tõsta kuna plaan kasutada suurema kestvusega nukka mis toob muidu dünaamilise surveastme liiga alla originaal 7,5 staatilisega.

Originaalis on see kamber pisike ja klappide äärest ja küünla ümbert lahti lõikamata.
Originaal:




Plaan veidi vabastada klappide ääri....võtaks sealt silindrini maha ja küünla ümber kah veidi....
Mitte küll niipalju kui siin aga natuke:


Ja seoses kambri suurendamisega peangi silindreid madalamaks treima ja tekib see kolvi-kaane vahelise ala küsimus. Et kas seda võib nii väikseks ajada kui vabalthingavatel või ei. Kas see "kambrite avamine" siis halba et tee, kui quench area PEAB olema....see ju väheneb? Ameeriklased väidavad niiviisi avatud kambritega mootoril parema kasuteguri olevat. Pidi hoidma kaaned jahedamana / detoohu väiksemana / segu parema põlemise ja sellest tulenevalt mõningase kütuse kokkuhoiu ja parema jõunumbri andma. Kumb siis tõsi võiks olla?

[tõnisson]

Jah, 0.7mm maha on ok.